Vol 2No 01April 2021

Agrarian ensembles on a contrasting frontier: Oil palm, state and land ownership between the Lacandon jungle and Petén

DOI: https://doi.org/10.53077/haal.v2i01.52
Vol 2No 01April 2021pp. 148-173
Keywords: 
  • Oil palm,
  • rural property,
  • state,
  • peasants,
  • dispossession

Abstract Views: 730 | Downloads: 464

PDF (Español (España))

Abstract

On the frontier between the Lacandon Jungle and El Petén, oil palm plantations make up the agrarian landscapes. This monoculture demarcates some important contrasts on each side of the border. From a comparative analysis, this article explains how different agrarian ensembles are integrated in neighboring regions, aiming for an analytical perspective that does not essentialize the peasantries nor avoid the historical depth of the internalization of capital. Instead, this analysis highlights the prolonged and capitalist relationships that are part of the livelihoods of the peasants, on both sides of the border. It also considers the modalities of rural land property privileged by the current rearrangement of the state in Mexico and Guatemala. Both lines allow for a detailed comparative study about the anchoring of the productive system of oil palm and its agrarian and social effects in this marginalized border.

How to Cite

Cano Castellanos, I. J. (2022). Agrarian ensembles on a contrasting frontier: Oil palm, state and land ownership between the Lacandon jungle and Petén. Historia Agraria De América Latina, 2(01), 148–173. https://doi.org/10.53077/haal.v2i01.52 (Original work published July 19, 2022)

Copyright (c) 2021 Historia Agraria de América Latina

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

References

  1. Alonso, A. (2015). Anything but a story foretold. Multiple politics of resistance to the agrarian extractivist project in Guatemala. The Journal of Peasant Studies, 42 (3-4), 489-515, https://doi.org/10.1080/03066150.2015.1013468
  2. Alonso, A. (2019). El proyecto de capitalismo agroextractivo: una mirada a la cuestión agraria contemporánea desde Guatemala. En: Rubio, B. (Coord.) América Latina en la mirada Las transformaciones rurales en la transición capitalista (317-359). México: IIS-UNAM.
  3. Benjamin, T. (1995). Chiapas: tierra rica, pueblo pobre. México: Grijalbo.
  4. Borras S., Franco J., Kay C. & Spoor M. (2012). Land grabbing in Latin America and the Caribbean. Journal of Peasant Studies, 39 (3-4), 845-872. https://doi.org/10.1080/03066150.2012.679931
  5. Borras, S. & Franco, J. (2013). Global Land Grabbing and Political Reactions ‘From Below’. Third World Quarterly, 34:9, 1723-1747. http://dx.doi.org/10.1080/01436597.2013.843845
  6. Cano, I. (2014). Entre sueños agrarios y discurso ecologista. Las encrucijadas contemporáneas de la colonización de la Selva Lacandona (Chiapas, México). EntreDiversidades, 2, 101-143. https://doi.org/10.31644/ED.2.2014.a04
  7. Cano, I. (2016). La gestion et conservation de ressources naturelles de propriété collective au Mexique: fragmentation bureaucratique et articulation étatique. Cahiers des Amériques latines, 81: 93-111. https://doi.org/10.4000/cal.4282
  8. Cano, I. (2018). De montaña a “reserva forestal”. Colonización, sentido de comunidad y conservación en la Selva Lacandona. México: Instituto de Investigaciones Sociales-UNAM.
  9. Cano, I. (2021). Palma de aceite y acoplamientos marginales en la Lacandona. Estudios Sociológicos, vol. 39,115, 201-223. http://dx.doi.org/10.24201/es.2021v39n115.2124
  10. Castellanos, A., & Jansen, K. (2017). Why do smallholders plant biofuel crops? The ‘politics of consent’ in Mexico, Geoforum, 87:15–27. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2017.09.019
  11. Castellanos, A., Tobar W. & López C. (2019). Development without change. Oil palm labour regimes, development narratives, and disputed moral economies in Mesoamerica. Journal of Rural Studies, 17 (octubre), 169-180. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2018.08.011
  12. Castree, N. (2008). Neoliberalising Nature: The Logics of Deregulation and Reregulation, Environment and Planning A, 40, 131-152. https://doi.org/10.1068/a3999
  13. De Angelis, M. (2004). Separating the Doing and the Deed: Capital and the Continuous Character of Enclosures. Historical Materialism 12, 57-87. https://doi.org/10.1163/1569206041551609
  14. De Vos, J. (1988). Oro verde. La conquista de la selva Lacandona por los madereros tabasqueños, 1822-1949. México: Fondo de Cultura Económica.
  15. De Vos, J. (2002). Una tierra para sembrar sueños. Historia reciente de la selva Lacandona. 1950-2000. México: FCE, CIESAS.
  16. Edelman, M. & León, A. (2013). Cycles of Land Grabbing in Central America: an argument for history and a case study in the Bajo Aguán, Honduras. Third World Quarterly, 34 (9): 1697-1722. https://doi.org/10.1080/01436597.2013.843848
  17. Foucault, M. (2006). Seguridad, territorio, población. Buenos Aires: FCE.
  18. Grandia, L. (2012). Enclosed. Conservation, Cattle, and Commerce Among the Q’eqchi’ Maya Lowlanders. Seattle: University of Washington Press.
  19. Grandia, L. (2020). Back to the Future. The Autonomous Indigenous Communities of Petén, Guatemala. Antípoda, 40, 103-127. https://doi.org/10.7440/antipoda40.2020.05
  20. Grandin, G. (2004). The Last Colonial Massacre: Latin American in the Cold War. Chicago: The University of Chicago Press.
  21. Grünberg J., Grandia L., & Milian, B. (2012). Tierra e Igualdad. Desafíos para la Administración de Tierras en Petén, Guatemala. Guatemala: Fondo Fiduciario para el Desarrollo Ambiental y Socialmente Sostenible de los Gobiernos de Noruega y Finlandia; Departamento de Agricultura y Desarrollo Rural para América Latina (LSCAR) del Banco Mundial.
  22. Hall, D., Hirsh, P. & Li T. (2011). Powers of Exclusion. Land Dilemmas in Southeast Asia Honolulu: University of Hawaii Press.
  23. Harvey, N. (2000). La Rebelión de Chiapas: la lucha por la tierra y la democracia. México: Era.
  24. Harvey, N. (2011). Marqués de Comillas and Benemérito de Las Américas: local responses to remunicipalization. En Leyva, X. & Burguete, A. (Eds.), Remunicipalization in Chiapas: politics and the political in times of counter-insurgency (pp.160-189). Copenhagen: International Work Group for Indigenous Affairs; CIESAS.
  25. Hurtado, L. (2019). Los programas de colonización y el Estado contrainsurgente en Guatemala, LiminaR, XVII (2), 15-31. https://doi.org/10.29043/liminar.v17i2.677
  26. Hurtado L., & Sánchez, G. (2011). ¿Qué tipo de empleo ofrecen las empresas palmeras en el municipio de Sayaxché, Petén? Guatemala: ActionAid.
  27. Hurtado M. (2011). Petén ¿la última frontera? la construcción social de una frontera. Guatemala: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales.
  28. Li, T. (2010). Indigeneity, Capitalism, and the Management of Dispossession. Current Anthropology, 51(3), 385-414. https://doi.org/10.1086/651942
  29. Li, T. (2014a). What is land? Assembling a resource for global Investment. Transactions, 39 589-602. doi: 10.1111/tran.12065.
  30. Li, T. (2014b). End’s Land. Capitalist Relations on an Indigenous Frontier. Durham: Duke University Press.
  31. Lomnitz, C. (1992). Conceptos para el estudio de la cultura regional. En: Las salidas del laberinto: cultura e ideología en el espacio nacional mexicano. (pp. 33-67). México: Planeta.
  32. Lucio, C. (2017). El retorno de los comunes. Estrategias para pensar y actuar más allá del Estado y el capital. En: Mendoza, C. & Conde, H. (coomp.), Arqueología de la violencia. (67-76). México: Universidad Iberoamericana.
  33. McCarthy, J. (2010). Processes of inclusion and adverse incorporation: Oil palm and agrarian change in Sumatra, Indonesia. The Journal of Peasant Studies, 37 (4):821-850. https://doi.org/10.1080/03066150.2010.512460
  34. Mansfield B. (2004). Rules of privatization: Contradictions in Neoliberal Regulation of North Pacific Fisheries. Annals of the Association of American Geographers, 94, 565-584. https://doi.org/10.1111/j.1467-8306.2004.00414.x
  35. Mitchell, T. (1995). Origins and Limits of the Modern Idea of the Economy. Documento sin publicar. Disponible en: https://blogs.cuit.columbia.edu/tm2421/files/2018/01/Mitchell-1995.pdf
  36. Mitchell, T. (1999). Society, Economy, and the State Effect. En: Steinmetz, G. (ed.), State/Culture (76-97). London: Cornell University Press.
  37. Peluso N., & Lund, C. (2011). New frontiers of land control. Journal of Peasant Studies, 38(4), 667-681. doi: 10.1080/03066150.2011.607692
  38. Perelman, M. (2000). The Invention of Capitalism. Classical Political Economy and the Secret History of Primitive Accumulation Durham: Duke University Press.
  39. Polanyi, K. (2003). La gran transformación. Los orígenes políticos de nuestro tiempo. México: Fondo de Cultura Económica.
  40. Rodas, I. (2020). Frontera y colonización del norte guatemalteco, una historia de migración interna de la segunda mitad del siglo XX. En: Fenner, J.; Lerma, E.; Piedrasanta R. & Torras, R. (coords.), Vidas transfronterizadas. (89-128). San Cristóbal de las Casas: Universidad Nacional Autónoma de México.
  41. Rodríguez, T., Obando, A., & Acuña, M. (2018). Entender el extractivismo en regiones fronterizas. Monocultivos y despojo en las fronteras de Costa Rica. Ambiente y Sociedad, 6 (17), 165-200. https://doi.org/10.31840/sya.v0i17.1845
  42. Roseberry, W. (1989). Anthropologies and Histories. Essays in Culture, History, and Political Economy. New Jersey: Rutgers University Press.
  43. Roseberry, W. (1998). Cuestiones agrarias y campos sociales. En: Zendejas, S., & de Vries, P. (Eds.), Las Disputas por el México Rural (pp. 73-97). México: El Colegio de Michoacán.
  44. Roseberry, W. (2002). Hegemonía y lenguaje contencioso. En: Joseph G., & Nugent D. (Comps.), Aspectos cotidianos de la formación del estado (pp. 213-226). México: Era.
  45. Roseberry, W. (2004). El estricto apego a la ley. En: Roth, A. (coord.), Recursos contenciosos. México: El Colegio de Michoacán.
  46. S/a. (2011). Grupos de poder en Petén: Territorio, política y negocios. Sin publicar. Disponible en: https://www.plazapublica.com.gt/sites/default/files/the-peten-report.pdf
  47. Schwartz, N. (1995). Reprivatización y privación: sistemas tradicional y contemporáneo de tenencia de la tierra en el Petén, Guatemala. Mesoamérica, 16 (29), 215-232.
  48. Taracena, A. (2004). Etnicidad, estado y nación en Guatemala, 1944-1985. Guatemala: Centro de Investigaciones Regionales de Mesoamérica.
  49. Tetrault, D, MacCuligh C. & Lucio C. (2019), Despojo, conflictos socioambientales y alternativas en México, México: Universidad de Zacatecas, Porrúa.
  50. Ybarra, M., Obando, O., Grandia L. & Schwartz, N. (2009). Tierra, Migración y Vida en Petén, 1999-2009. Guatemala: Instituto de Estudios Agrarios y Rurales (IDEAR).
  51. Ybarra, M. (2017). Green Wars. Conservation and Decolonization in the Maya Forest. Oakland: University of California Press.